Недавно я писал о презентации нового турникета САТ 7 в Украине и о кратком интервью с его производителями.
Тогда наиболее популярным вопросом среди обывателей был «как же может одна щель гарантировать нам безопасность при наложении жгута на ногу и последующей транспортировке?».
Как вы помните, мы получили довольно развернутый ответ на этот вопрос: «В 70 % случаев в бою турникеты на ногу были наложены с использованием лишь одной щели в пряжке. Из них за все время жгут был неэффективным лишь один раз. Наличие лишь одной щели в пряжке, значительно упрощает жизнь инструктору и солдату во время обучения наложению турникета, поскольку убирает путаницу с наложением на ногу и на руку, а также значительно сокращает время обучения и повышает эффективность на тактических отработках сценариев с ранеными. Поскольку один летальный случай против 70 % успешно наложенных турникетов через одну щель — ничто, ВС США, следуя лучшим традициям слепого передерживания неумолимой статистики, попросило фирму NAR поменять конструкцию на однощелевую, для упрощения в использовании и повышения эффективности»
Вот такое вот нехитрое объяснение.
Не так давно, нам удалось лицезреть, как новые жгуты непосредственно используют в некоторых подразделениях регулярной армии США. Как бы не казалось странным, регулярные войска, а в особенности санинструктора, не выглядят такими «тактикульными», как предположим на коммерческих ТССС или других пафосных курсах. Даже не взирая на тот факт, что у санинструктора может быть довольно много командировок в горячие точки, они выглядят как простые армейские санинструктора.
Но, пожалуй, вернемся к теме об использовании жгутов. Как говориться «я Вам не скажу за всю Одессу» но могу сказать за школу санинструкторов из очень небезызвестного штата, где стоит всеми известный центр управления полетами космических шаттлов.
Большинство санинструкторов этой школы скептически оценили новые изменения в конструкции турникета, и всё-таки, не взирая на заверения производителей и приведенную их же армией статистику, все же придумали метод дополнительной фиксации.
В их понимании контроль критических кровотечений выглядит следующим образом. В точке ранения, так называемой зоне «Х», должен быть наложен «быстрый» турникет (то есть максимально быстро, максимально высоко, и максимально сильно). Поскольку в точке «Х» (место ранения, так же можно подразумевать «оказания помощи под огнем» противника) нужно находиться как можно меньше времени, здесь с дополнительной фиксацией турникета никто особенно не «париться».
Правда, следует отметить, что у заокеанских коллег санинструктор в точку «Х» ходит крайне редко, лишь в том случае, когда огонь противника полностью подавлен и обеспечена безопасность периметра. Если это невозможно, тогда бойцы спасатели (CLS – Combat life-sever), которых они иронично называют бойцы «забиратели» жизней (CLT – combat life taker) обязаны сами наложить «быстрый» жгут и уже после этого доставить раненого к санинструктору, который будет находиться за надежным укрытием. А уже тот, при дальнейшем осмотре, будет накладывать так называемый «продуманный» турникет, который накладываться на 2-3 дюйма (5-7 см) выше раны (или заменять «быстрый» на «продуманный» турникет). И уже этот турникет он будет дополнительно фиксировать пластырем.
Вероятнее всего в американских реалиях на этой фазе оказания помощи («тактическая полевая помощь») раненого уже не придётся волочить как попало, а положат его или на «талан» или на «скедко», где его нога и жгут будут в относительной безопасности. И дополнительная фиксация турникета уже будет не столь актуальна, как при транспортировке с так называемой точки «Х», основным условиям работы в которой есть скорость и почти всегда небрежность (за что взяли за то и волочим) и, следовательно, наибольший риск срывания этого самого жгута.
Если резюмировать, то скорее всего, дополнительный метод фиксации САТ 7 в Американской армии продиктован не столько безопасностью перемещения раненого в «красной зоне» или зоне «помощи под огнем» сколько стандартными «затягами» по обеспечению безопасности при транспортировке могут преследовать ряд целей.
Во-первых, чисто бюрократическую – лучше перебдеть, чем недобдеть. У них даже есть специальное сокращение по этому поводу СYA– «cover yours ass», что значит сбросить ответственность с себя на следующее звено эвакуации. У них можно легко сесть за ошибку в оказание помощи.
Во-вторых, раненый может самостоятельно снять жгут, поскольку может находиться в измененном состояние сознания ввиду травмы. Ведь, как нам всем известно часто боль от жгута будет превышать боль в месте ранения. Стоит отметить, что подобную технику использует шведская армия, но в качестве фиксации использует эластичный бандаж.
По словам шведских инструкторов, в Афганистане было очень большой проблемой самовольное снятие ранеными жгутов, что и привело к появлению такой традиции. Следовательно, можно логично предположить, что это и есть основная прочна такой фиксации.
Логичный вопрос – ну так а смысл этой дополнительной фиксации, если в «красной зоне» мы волочим его без дополнительной фиксации. Ответ еще более логичный – для большинства американских санинструкторов работа начинается уже в «жёлтой зоне». С этого момента его зона ответственности, и, следовательно, с этого момента он не доверяет САТ 7.
Вот такая вот нехитрая логика, я бы сказал «американская-войсковая» (тут хочу отметить что далеко не все военные мыслят так прямолинейно).
Справедливости ради стоит сказать, что данная школа фиксирует абсолютно все скотчем. Нет практически ни одной манипуляции, которую они бы не зафиксировали скотчем. Что еще раз показывает, сколько школ, столько и традиций.
В защиту функционала САТ 7 могу сказать, что за время использования в полевых условиях, он поддавался довольно неплохим испытаниям. И не было ни одного случая раскрытия или ослабления жгута, несмотря на довольно суровые условия эвакуации и довольно сложный рельеф. Так же могу сказать, что в использование он довольно удобный, хотя все-таки, я думаю вы будете чувствовать некоторое отличие от предыдущей версии на первых порах. Разумеется, при условии тренировок, в боевых условиях, разницы вы, наверное, не заметите. Из недостатков можно отметить лишь то, что велкра может продольно склеиваться и путаться во время манипуляций.
Следовательно, можно сделать вывод, что производство новой модели турникета от NAR имеет под собой достаточно практических обоснований и вполне оправдано. И скорее всего, не вызвано просто попыткой вымыть дополнительно денег с доблестной американской армии. А также, значительно упрощает процесс обучения и использования.
P.s.
Друзья, я Вам напоминаю, что это опыт одной школы санинструкторов, а также следует помнить, что это регулярные войска. У других структурных образований армии США может быть совсем другой подход. Так что не судите по этому примеру всю армию США.
